真实的历史往往不在正史的记载之中，而是隐藏在某些古籍的深处。考古不仅要有地下的，也要有古籍的。所以季羡林先生特别欣赏傅斯年先生提倡的“上穷黄泉下碧落，动手动脚找东西”，而且主张要到资料缝里找资料。他们的真知灼见应该是不移之论。
比方说，司马迁《史记·老子韩非列传》：“庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。”《康熙字典》穴部就批评：《史记庄周传》率皆虚语，无事实。南北朝刘义庆《世说新语·文学》也指出：初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。他直指因为正史模糊的记载，引起了莫衷一是的解读。
现在全国三个地方在争庄子故里：安徽蒙城、河南民权、山东东明。有学者排除安徽，压缩为两个地方。河南民权和山东东明相距很近，都在商丘附近百公里的范围内，现在行政区划分属于河南和山东，但在先秦时期属于齐国，是今山东属地。
(资料图)
庄子是山东人的定论，在历史上没有人撼动。
多种证据证明庄子为齐人
确实，司马迁只是说庄子是宋人，造成了一种模糊概念。华东师大教授方勇认为“汉人都断言庄子为宋国人，甚至更明确地指出是宋国之蒙人。”这应该是不符合历史事实的片面之词，因为司马迁以后，离司马迁最近的东汉大文学家、音乐家，蔡邕这位河南人，首先出来肯定，他一锤定音，确定庄子是齐人。
而与蔡邕同属东汉的宋衷(《世本》)，南朝的释智匠(《古今乐录》)，宋李昉(《太平御览》)，元丘处机，明末清初阎若璩(《潜丘札记》)，清马国翰(《玉函山房辑佚书》)，清李锴(《尚史》)，今人董治安，都是主张庄子是山东人的。齐人就是山东人。
《史记·老子韩非列传》中载：“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。”
对于这里所说威王聘庄子事，前人多有疑问。宋代黄震《黄氏日抄》卷五十四说：“史无其事，而列御寇、子华子凡方外横议之士，多自夸时君聘我为相而逃之，其为寓言未可知也。”
钱穆《先秦诸子系年考辨·庄周生卒考》认为威王所聘的为庄辛而非庄周。钱穆认为，《古今乐录》亦言湣王时，而谓齐人，则异说也。实际上，如果庄子是楚人，即今安徽蒙城人，那么《史记》为什么不说他和楚威王同时，而是说和齐宣王同时呢?
庄子属于齐文化，齐文化是海洋文化，“齐，负海之国也。地广民众，兵强士勇”(《史记·》卷七十《张仪列传》)。《史记·货殖列传》描述：“齐带山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文彩布帛鱼盐。临淄亦海岱之间一都会也。其俗宽缓阔达，而足智，好议论，地重，难动摇，怯于众斗，勇于持刺。”“济清河浊，足以为限，背有渤海之利，地方二千里，持戟百万，悬隔千里之外”(清顾祖禹《读史方舆纪要》卷三十)。
学者注意到，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理待之孟子言性，以尽心立命为前提，即仁义礼智的修养;庄周谈自然，以心斋坐忘为要，在薪尽火传中体察天籁的静音。(施百忍《盈科后进：中国传统文化与新世纪的书院探索》)肯定庄子是齐文化也就是海洋文化的产儿。
方勇先生在《庄子籍里考辨》里批评我在《文史哲》发表的《庄子与齐文化》，引用了陈朝释智匠所编撰的一部乐书《古今乐录》所说：
庄周者，齐人也。明笃学术，多所博达。进见方来，却睹未发。是时齐湣王好为兵事，习用干戈。庄周儒士，不合于时。自以不用，行欲避乱，自隐于山岳。后有达庄周于湣王，遣使赍金百镒以聘相位，周不就。使者曰：“金，至宝;相，尊官，何辞之为?”周曰：“君不见夫郊祀之牛，衣之以朱采，食之以禾粟，非不乐也。度其用时，鼎镬在前，刀俎列后，当此之时，虽欲还就孤犊，宁可得乎?周所以饥不求食，渴不求饮者，使欲全身远害耳。”于是重谢，使者不得已而去。后引声歌曰：
天地之道，近在胸臆，呼噏精神，以养九德。渴不求饮，饥不索食;避世俟道，志洁如玉。卿相之位，难可直当。岩岩之石。幽而清凉，枕块寝处，乐在其央，寒凉回固，可以久长。
方勇先生批评说：释智匠张冠李戴，谓“齐湣王……遣使赍金百镒以聘相位，周不就”，并以小说家的手法凭空杜撰了所谓庄周“引声歌曰”的一段唱词，所以根本不足为据，后世也从来没有附和他的人。
他随后还撰写了《庄学溯源》《再论庄子与齐文化》等文，对这一观点进行了反复强调，但实际上是根本不能成立的。
方勇先生此说完全缺乏根据，他不知道释智匠并不是首倡庄子是齐人的。
现在因为有了互联网，查阅资料方便多了，发现释智匠只是录入者，而且没有注明版权。原来首倡庄子是齐人的，并不是释智匠，而是离司马迁(前145年或前135年～不可考)最近的东汉蔡邕(133年-192年)，他在《琴操》下里直接点明：
庄周者，齐人也。明笃学术，多所博达，进见方来，却睹未发。是时齐湣王好为兵事，习用干戈，庄周儒士，不合于时。自以不用，行欲避乱，自隐于山岳。后有达庄周于湣王，遣使赍金百镒，聘以相位，周不就，使者曰：“金至宝，相尊官，何辞之为?”周曰：“君不见夫郊祀之牛，衣之以朱彩，食之以禾粟，非不乐也。及其用时，鼎镬在前，刀俎列后。当此之时，虽欲还就孤犊，宁可得乎?周所以饥不求食、渴不求饮者，但欲全身远害耳。”于是重谢使者，不得已而去，复引声歌曰：“天地之道，近在胸臆。呼噏精神，以养九德。渴不求饮，饥不索食。避世守道，志洁如玉。卿相之位，难可直当。岩岩之石，幽而清凉。枕块寝处，乐在其央。寒凉固回，可以久长。”
此词被编入蔡邕的《琴操碣石调幽兰》，《诗纪》改为《引声歌》，后来收入各种版本的汉乐府诗集、《汉诗》、《太平御览》(引《古今乐录》)、《文选注》、《续修四库全书》、逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》等，历史上没有说蔡邕的词是伪作的。个别录入的古籍把《引声歌》误注为魏晋无名氏作品。
蔡邕是河南人，他没有采用庄子是河南人说，而是肯定庄子是齐人。交往的君王是齐湣王。他的这种权威说法，被后人认同。
因为蔡邕的学术地位很高，而且是东汉时期最有名的庄子研究专家，《庄周独处吟》曲由于蔡邕的推介，流传极广。可惜很多治庄专家还没有发现蔡邕的这篇名作。
有学者根据《汉书·地理志》和王国维的《观堂集林·说亳》，认为“蒙”，就是后来的“北亳”，位于今商丘以北的曹县、定陶一带。这也印证了庄子是齐人的结论。1995年山东东明召开庄子研讨会，重新确定了庄子是山东人的真实历史。山东大学董治安教授一言九鼎：庄子的出生地就是东明。
庄子对中国文化影响深远
庄子在有一段时间不被认可，有人说庄子是滑头哲学，是阿Q主义。但庄子对历史上的一些伟人的影响极大，是确信无疑的。实际上，中国历史上很多人对庄子是赞美有加的。很早就有庄子是大儒的说法，有人根据历史线索，说庄子是颜回的学生。
韩愈自述所读书不过数种，其中就有《庄子》，柳宗元也是如此。陆游也笃好庄周。唐皇帝玄宗诏封庄子为“南华真人”，尊其书为《南华真经》。
《庄子》和佛教般若学、禅学关系密切，被佛教著作所看重。明代刘基、宋濂都是庄子的粉丝，宋濂誉庄子为“旷达之儒”，赞其“以通天地之统，序万物之性，达死生之变”为文。冯梦龙《警世通言》里面有一篇《庄子休鼓盆成大道》，作为小说类题材对庄子有点大不敬，但也说明庄子的影响，儒释道三教都重视庄子的思想资源。
明末清初金圣叹盛赞《离骚》《庄子》《史记》，称这些书为才子书。曾国藩给儿子曾纪泽的信说：余于《四书》《五经》之外，最好《史记》、《汉书》、《庄子》、“韩文”(韩愈文)四种，好之十余年，惜不能熟读精考。他对于亲属读书，赞赏他们读《庄子》，“观看《庄子》并《史记》，甚善!”胡适的学生傅斯年非常重视《庄子》，抗战期间物价昂贵，宋本《庄子》要用金条来计算，傅斯年居然用金条买《庄子》给王叔珉研究之用，用完后锁在保险柜里。
既然确定庄子是山东人，就应该赶快把庄子请回家，不能再让庄子居无定所，一会儿在河南，一会儿在安徽，应该稳稳实实地把庄子的家安在山东。有关庄子的遗迹，原来有的，现在进一步修葺;没有的，应该新建。现在山东省要建设文化大省，把庄子请回山东，就可以真正形成山东作为文化大省的格局，东有胶东半岛：芝罘、蓬莱仙岛，青岛;中有潍坊，淄博的稷下学宫百家之学，济南的扁鹊、邹衍、李清照、辛弃疾;南有曲阜的孔子、邹县的孟子、滕州的墨子，东明的庄子，兰陵的荀子;北有惠民的孙武，滨州的杜受田……这些文化资源会对山东省的思想界促进创造性思维作出贡献，提高山东人的精神品质。