网友提问：最近社交媒体流传一篇《全国赤脚医生打赢一场逆风局，网红专家懵了》的文章，里面提到农村赤脚医生在这轮疫情中功不可没，是真的吗？
(资料图)
庄时利和（ 国家执业医师，神经科学硕士）：
这篇文章成为爆款不出意料，因为它符合不少人的想象——高手在民间。最美味的珍馐藏在穷乡僻壤，最神奇的医生隐于深山老林，最能打的武者则是衣衫褴褛的乞丐。
然而，在人命关天的事情上，我们还是要讲清楚。
一种病如何诊断、该做哪些检查、什么阶段做什么治疗，并非医生拍脑袋决定的，而是需要遵照诊疗指南，否则就会乱套。
在某种程度上说，诊疗指南是之前很多患者的经验和教训（乃至生命）换来的。
而各国的诊疗指南往往是互相参照、相辅相成的，可能在一些细节上会有差异，比如某种药A国批了B国没有，比如某种检查B国很方便开展A国不方便，但是在大的治疗方向上，不同国家几乎不会有差异。
从2020年1月份开始中国就有诊疗指南，最初的三个版本是武汉协和、北京协和以及国家卫建委的，我之前有详细分析过，这里不再赘述，只说一些要点。
-抗生素：北京和卫健委方案对抗生素使用非常慎重，强调避免不恰当使用抗生素，除非有临床证据和影像学表现支持细菌感染存在。
这也成为后来所有国家的共识，包括我们国家的诊疗指南直至第九版都在强调避免盲目或不恰当使用抗生素，尤其是联合使用广谱抗生素。
（注：准确地说应为抗菌药物，考虑到大多数人的习惯这里说抗生素，实际上两者有差异）
-激素：三个方案关于（糖皮质）激素的使用也很慎重，因为有当年SARS的一些教训。激素并非不能使用，在WHO和中国的指南中，强烈推荐重症/危重症患者酌情使用激素，可以降低病死率。
比如中国的指南说的是“对于氧合指标进行性恶化、影像学进展迅速、机体炎症反应过度激活状态的重型和危重型患者，酌情短期内（不超过10日）使用糖皮质激素”。
但是与此同时，有条件反对对非重症患者使用激素。道理很简单，第一，激素本身也可能产生一系列的不良反应，比如缺血性骨坏死、增大感染风险等；第二，对于没有高进展风险、不使用抗病毒药物的轻症患者而言，适当的炎症反应是清除病毒的重要途径，应当予以保护，此时使用激素反而抑制了病毒清除。在2020年一些大规模随机对照试验（如英国的RECOVERY）就发现，对于不需要呼吸支持和氧疗的患者，使用地塞米松并无统计学上的获益。
因此，参照新冠爆发以来任何一个时期、任何一个国家的指南，都不会有“抗病毒+抗生素+激素+退烧药”这种简单粗暴的治疗方法。
新冠抗病毒药物只有那几种，利巴韦林等没有效果（甚至在其他急性呼吸道病毒性感染都很少使用）；抗生素和激素对于一些患者来说是必要的，但都有明确而严格的使用指征；退烧药可以用，但是更多是用更加安全的口服解热镇痛药（如对乙酰氨基酚或布洛芬），而非直接静脉滴注。
这个四联疗法，在任何时候都错得离谱。这种治疗病例在没有严格对照、没有数据统计，你想怎么说都可以，但是用来反驳正规指南，那就是误导大众。
反复强调的一点是，医学问题请参考权威机构的共识及指南，不要盲目相信个人观点，尤其是那种严重背离医学常识的个人观点。不要相信公众号上那些反智文章。
本文编辑：yhxi
版权声明：本文已获作者授权，二次转载请联系@庄时利和。