“冰墩墩”作为2022年北京冬奥会吉祥物，属于奥林匹克标志，受《奥林匹克标志保护条例》及《奥运会主办城市合同》等保护。同时，“冰墩墩”作为美术作品，也受我国著作权法等保护。自制“冰墩墩”有底线和边界，不能滑出“法律赛道”。相关部门要积极开展法治宣传，进一步提高群众对奥林匹克标志保护的认知度，在法治实践中持续提升公民法治素养，守护“冰墩墩”“雪容融”等奥运知识产权。
北京冬奥会举行，吉祥物“冰墩墩”成为顶流，一经上架瞬间销售一空，出现“一墩难求”的局面。为了拥有一个冰墩墩，大家各显神通，找黄牛、托朋友甚至开始自己动手制作。不少有才华的网友另辟蹊径，拿起材料和工具自己动手实现“冰墩墩自由”，比如雪人“冰墩墩”、漫画手绘“冰墩墩”、花馍“冰墩墩”、橡皮泥“冰墩墩”、“冰墩墩”汤圆、剪纸“冰墩墩”、毛线“冰墩墩”、糖人“冰墩墩”、“冰墩墩”表情包……那么，这些民间自制的“冰墩墩”“雪容融”到底会不会造成侵权呢?(2月11日《北京青年报》)
得不到原版“冰墩墩”，就用自制版来凑。民众对北京冬奥会的热情持续增长，由此市场对吉祥物“冰墩墩”的需求呈现井喷之势。但由于受春节产能不足等因素的影响，“冰墩墩”的市场供应暂时难以满足消费需求，很多人都尚未得到心心念念的“冰墩墩”。好在才华横溢的网友们找到了拥有“冰墩墩”的另一条路径——自制，网友们脑洞大开，八仙过海，各显神通，开发出了“冰墩墩”的各种自制版本，获得了与“冰墩墩”近距离互动和接触的体验和快乐，也在一定程度上宣传推介了北京冬奥会，表达了对冬奥会的关注和支持。
“冰墩墩”作为2022年北京冬奥会吉祥物，属于奥林匹克标志，受《奥林匹克标志保护条例》及《奥运会主办城市合同》等保护。同时，“冰墩墩”作为美术作品，也受我国著作权法等保护。一些人不免会产生疑惑：自制“冰墩墩”合法吗?会不会构成侵权?
其实，从媒体披露的信息看，大多数网友自制“冰墩墩”都限于自娱自乐的范畴，这种自制行为并不构成侵权。著作权法第二十四条规定，在“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”“对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像”等13种情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。网友们出于个人研究、欣赏、把玩、娱乐等目的，通过某种方式自制“冰墩墩”，未以出售、传播等方式牟利，属于合法合理使用，不需要得到北京奥组委等“冰墩墩”形象著作权人的许可，也不需要向其支付报酬。显然，自制“冰墩墩”与前段时间“奶奶花1个月给孙子织万元大牌同款毛衣”的法律性质是相同的，通常而言没有什么法律风险。
但自制“冰墩墩”也有底线和边界，不能滑出“法律赛道”。看自制“冰墩墩”是否属于合法合理使用，最关键的一点就是制作者是否用自制的“冰墩墩”牟利。如果一些人以自制的“冰墩墩”牟利，比如，出售自制的“冰墩墩”、利用自制的“冰墩墩”开展付费拍照活动、把自制的“冰墩墩”用于某种商业营销场景中，构成商业性使用，逾越了合法合理使用的边界，就涉嫌侵犯“冰墩墩”著作权人的合法权益。此外，利用“冰墩墩”的形象、设计元素进行漫画、表情包等创作，并将创作的漫画、表情包进行公开发表、利用，也违反了著作权法的规定。虽然创作者进行大量的改动，仅用了部分“冰墩墩”的元素，但创作是基于对“冰墩墩”原有形象、元素和内涵进行的再次创作，侵犯了著作权人的改编权。同时，如果创作过程中采用滑稽、趣搞、恶搞的方式，表达的意境与原作品不同，导致公众对原作品的评价降低，那么漫画、表情包等的再创作已歪曲、篡改了原作品，也侵害了“冰墩墩”著作权人的保护作品完整权，构成侵权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
全面推进依法治国，必须坚持全民守法。相关部门要积极开展法治宣传，进一步提高群众对奥林匹克标志保护的认知度，在法治实践中持续提升公民法治素养，让依法工作生活真正成为一种习惯，守护“冰墩墩”“雪容融”等奥运知识产权，为北京冬奥会、冬残奥会的顺利进行保驾护航。