主要观点：
(相关资料图)
IH持仓变化现象与解释：
自七月下旬以来，IH持仓量在创阶段低点后开始持续回升，至今持仓量仍保持稳定增长，十月20日IH期货持仓量较七月25日持仓量低点维持增长50%，且尚未出现大幅或持续性回落，与此同时基差也表现偏强。与持仓量形成对比的是，上证50指数自七月末至今持续回落，回落幅度近11%，且IF持仓量回落至今年低位。我们认为股指期货流动性回升、股指期货持仓季节性与资金当下市场风险偏好是IH持仓量持续回升并创阶段新高的合理解释。
境外股指期货持仓与价格变化关系参考：
境外股指期货持仓量与价格变化关系分为正相关(纳指、道指与东证指数期货)与负相关(A50与标普指数期货)两大类；
无论期货持仓量与价格的相关性是正或是负，从二者的时间先后顺序上，期货持仓量多呈现与价格变化同步，或滞后于价格，其变化对价格不具有很强的预测性。但从背离的角度看，期货持仓回落与价格在对应相关关系下的持续背离往往意味着价格将跟随持仓变化，出现回落，也就是说持仓背离只有价格下跌情况的预见性较好，对价格上涨的预见性不强，二者在由跌转涨的初期一般表现同步。
指数期货持仓与价格推断：
当前IH持仓量与指数走势形成明显分化并创阶段新高，但这些条件并不一定能够带来指数的翻转上涨，参照其他品种的历史，持仓量与价格在下跌翻转至上涨的行情中往往表现同步，领先性不强。
在过去两月中IF与IH持仓量分化明显，历史上二者在持仓比例上也存在较为明显的负相关性，后期市场如出现翻转，IF持仓量回升空间较IH更加明显，结合二者持仓与价格的正相关性，未来反弹中IF弹性或将表现更优，也可以较好的验证反弹持续性，其持仓变化值得密切关注。
IC方面，其持仓变化表现滞后于价格的特征较为明显，这种特征与A50指数期货的表现一致，因此其价格的表现较难通过持仓量来推断。
一、近期股指期货持仓表现
自七月下旬以来，IH股指期货持仓量持续回升，十月份持仓量创2018年以来新高，与此同时上证50指数本身持续回落，价格与持仓形成鲜明的反向对比，本专题将国内主要股指期货持仓表现与境外股指期货持仓与价格表现历史进行梳理，得出相关规律供投资者参考。
自七月下旬以来，IH持仓量在创阶段低点后开始持续回升，至今持仓量仍保持稳定增长，十月20日IH期货持仓量较七月25日持仓量低点维持增长50%，且尚未出现大幅或持续性回落，与此同时基差也表现较历史偏强。与持仓量形成对比的是，上证50指数自七月末至今持续回落，回落幅度近11%，且IF持仓量回落至今年低位。
首先，从较长的历史周期看，过去五年股指期货持仓量与价格整体具有较强的正相关性，期货持仓量呈上升趋势，这主要是由于期货市场流动性回升，这与期货相关政策逐步放松、期货功能得到市场认可有密切关系。这在境外股指期货品种上市的早期年份也有体现，因此整体流动性回升是近期IH持仓量回升的原因之一。其次，从近几年看，股指期货持仓量具有一定的季节性，从统计可以看出股指期货持仓量在二季度较高，下半年持仓量整体较上半年低，而九至十月为下半年股指期货持仓的相对高点，因此季节性持仓偏高是八月至今IH持仓回升的另一层解释。第三方面，虽然三季度持仓量整体较高，但八月至今IF与IC持仓量表现整体偏弱，与IH表现分化。从近两年三大品种持仓比例的历史统计可以看到IH与IF持仓比例具有较强的负相关性。近两月股票市场上证50与沪深300较其他小盘指数在整体市场的成交活跃度均相对回升，但在期货市场上持仓量的提升则仅体现在IH品种上。从资金在现货市场上的表现看，上证50与中证100指数在近三月资金表现较其他指数偏弱，我们认为这与资金在当前市场环境下相对风险偏好有密切关系。
我们认为流动性回升、股指期货持仓季节性与资金在当下市场的风险偏好偏好是IH持仓量持续回升并创阶段新高的合理解释。进而我们希望探索股指期货持仓变化与价格表现的关系，并将境外股指期货持仓与价格表现进行梳理和分类，希望能够给予持仓变化对于股指期货价格表现提供一定的判断依据。
二、境外股指期货持仓量与价格关系
这部分将北美、欧洲与亚太地区的美国、加拿大、德国、法国、英国、欧洲斯托克、日本、中国香港等市场上存续时间相对较长的股指期货价格与持仓量进行梳理，根据持仓量与价格变化的关系，将二者的变化关系分为正相关与负相关两类，下面将具体说明其持仓表现与价格的关系。
持仓量与价格变化正相关：从统计结果看， 道琼斯指数、纳斯达克指数与东京证券交易所指数期货持仓与价格变化具有较为明显的正相关性，在此基础上我们关注两点：1)时间上二者的同步性；2)二者背离的情形。从时间同比性上看，二者整体在这三类品种上呈现较强的同步性，持仓量较价格变化并没有持续的领先性。在背离方面，期货持仓量回落与价格上升的背离具有一定有效性，期货持仓量回落后期价格往往跟随期货变化回落，但相反的，期货持仓回升与价格回落的背离有效性不高，价格回升往往与期货持仓回升表现同步。
持仓量与价格变化负相关：从统计结果看， 标普指数与A50指数期货持仓与价格变化具有较为明显的负相关性。从时间同步性上看，在这两个品种上标普指数的持仓与价格呈现较强的同步性，而A50持仓变化滞后于价格。从二者背离的角度看，A50指数整体变现为价格领先于持仓，背离情况较少；标普指数的表现与正相关品种类似的，当持仓与价格呈现背离时，往往是期货持仓量下降后出现价格下跌。
总结来说，无论期货持仓量与价格的相关性是正或是负，从二者的时间先后顺序上，期货持仓量多与价格变化同步，或滞后于价格，其变化对价格不具有很强的预测性。但从背离的角度看，期货持仓回落与价格在对应相关关系下的持续背离，往往意味着价格将跟随持仓变化，出现回落，值得注意的是持仓背离只有价格下跌情况的预见性较好，对价格上涨的预见性不强，二者在由跌转涨的初期一般表现同步。
三、股指期货持仓与价格推断
基于上证50、沪深300与中证500指数在市值、波动等属性方面的类比，再结合自2018年以来三大品种股指期货与价格变化的关系，我们认为IF/IH类似道指、纳指，其持仓与价格变化存在正相关关系，IC则类似A50，持仓与价格变化为负相关关系。
从IH和IF的角度看，前面我们已经指出IH持仓持续增加与期货市场整体流动性提升、持仓季节性表现与资金风险偏好有密切关系。近年这两个指数期货持仓量与价格的正相关性，参考与二者类似的纳指、道指与东证指数期货的规律，虽然当前IH持仓量与指数走势形成明显分化并创阶段新高，但这一条件并不一定能够带来指数的翻转上涨，参照其他品种的历史，持仓量与价格在下跌翻转至上涨的行情中往往表现同步。
值得一提的是，在过去两月中IF与IH持仓量分化明显，历史上二者在持仓比例上也存在较为明显的负相关性，后期市场如出现翻转，IF持仓量回升空间较IH更加充裕，结合二者持仓与价格的正相关性，未来反弹中IF弹性或将表现更优，其持仓变化值得密切关注。
IC方面，其持仓变化表现滞后于价格的特征较为明显，这点与前面分析过的A50指数期货的表现一致，因此未来其价格的走势较难通过持仓量来判断。
四、参考与启示
1.IH持仓变化现象与解释：
自七月下旬以来，IH持仓量在创阶段低点后开始持续回升，至今持仓量仍保持稳定增长，十月20日IH期货持仓量较七月25日持仓量低点维持增长50%，且尚未出现大幅或持续性回落，与此同时基差也表现偏强。与持仓量形成对比的是，上证50指数自七月末至今持续回落，回落幅度近11%，且IF持仓量回落至今年低位。我们认为流动性回升、股指期货持仓季节性与资金当下市场风险偏好是IH持仓量持续回升并创阶段新高的合理解释。
2.境外股指期货持仓与价格变化关系参考：
1)境外股指期货持仓量与价格变化关系分为正相关(纳指、道指与东证指数期货)与负相关(A50与标普指数期货)两大类；
2)正相关关系中：从时间同步性上看，二者整体在这三类品种上呈现较强的同比性，持仓量较价格变化并没有持续的领先性。在背离方面，期货持仓量回落与价格上升的背离具有一定参考的有效性，后期价格往往跟随期货变化回落，但期货持仓回升与价格回落的背离可参考的有效性不高，价格回升往往与期货持仓回升表现同步；
3)负相关关系中：从时间同步性上看，在这两个品种上标普期货的持仓与价格呈现较强的同步性，而A50持仓变化滞后于价格，持仓对价格的参考性较低。从二者背离的角度看，A50指数整体表现为价格领先持仓，背离情况较少；标普指数的表现与正相关品种类似的，当持仓与价格呈现背离时，往往是期货持仓量下降后出现价格下跌；
4)总结来说，无论期货持仓量与价格的相关性是正或是负，从二者的时间先后顺序上，期货持仓量多呈现与价格变化同步，或滞后于价格，其变化对价格不具有很强的预测性。但从背离的角度看，期货持仓回落与价格在对应相关关系下的持续背离往往意味着价格将跟随持仓变化，出现回落，也就是说持仓背离只有价格下跌情况的预见性较好，对价格上涨的预见性不强，二者在由跌转涨的初期一般表现同步。
3. 指数期货持仓与价格推断：
1)当前IH持仓量与指数走势形成明显分化并创阶段新高，但这些条件并不一定能够带来指数的翻转上涨，参照其他品种的历史，持仓量与价格在下跌翻转至上涨的行情中往往表现同步，领先性不强。
2)在过去两月中IF与IH持仓量分化明显，历史上二者在持仓比例上也存在较为明显的负相关性，后期市场如出现翻转，IF持仓量回升空间较IH更加明显，结合二者持仓与价格的正相关性，未来反弹中IF弹性或将表现更优，其持仓变化值得密切关注。
3)IC方面，其持仓变化表现滞后于价格的特征较为明显，这种特征与A50指数期货的表现一致，因此其价格的表现较难通过持仓量来判断。
（文章来源：光大期货）